ИП на УСН и ФСС-4

Comments

• Цитата: 1.Р-л2,табл.6-получено-понятно(по банку выборку сделала),а расходы-или начислено б.л.или то,что получено от ФСС?

  Из рекомендованного порядка:
  69. По строке 4 "Расходы на цели обязательного социального страхования" отражаются произведенные расходы на цели обязательного социального страхования за отчетный период нарастающим итогом.
  То есть это и не "начисленные б/л" и не получено от ФСС, это выплаченные работникам б/л.
  
  

  Цитата: 2.Табл.7-кол.дней, берутся все дни или только которые за счет ФСС?

  
  За счет ФСС.
  
  

  Цитата: 3.В сентябре начислен б.л,но заявка не подана еще в ФСС,я ее показывать должна?

  Если Вы эти суммы выплатили работнику, то Вы это показываете в 4-ФСС.
• Спасибо,огромное!Все понятно.😇 Очень своевременно Вы мне помогли.)))
• Здравствуйте!Пришлось вернуться к этой теме.Сегодня была в ФСС,все оказалось не так.
  раздел 2 табл.6 стр. 4- строго должно соответствовать стр.1,все данные по перечисленным суммам.Инспектор исправила.Далее,табл.7. это расшифровка табл. 6,т.е не мои фактические расходы,а только те суммы,которые фактически получены.Я ИП на УСНО.Я по логике предполагала,что данные должны соответствовать начислениям фактическим(сводам по з.пл.).Получается,данные о фактически выплаченных б.л (но еще не полученных)вообще висят в воздухе...,если не считать раздел 3 табл.9 гр.5???Либо я чего-то не недопонимаю(((🤦‍♀️
• Цитата: Еще вопрос:работнику дали в сентябре инвалидность,я прочла,что есть льготы по уплате стр. взносов от н.с. Мы платим 0,9% от облагаемой базы.Правильно ли,что мне пересчитали размер взносов с начала года по льготному тарифу и с общей суммы?Я предполагала,что только с выплат самому инвалиду и только за период с которого установлена льгота?Не окажемся ли мы должниками?Мало ли?

  
  
  Добрый день. На Ваш предыдущий вопрос форумчане могут ответить в этой теме. А второй вопрос, который я выделила синим цветом, пожалуйста, задайте в новой теме. Читайте правила форума.
• Извините,увлеклась...Спасибо.
• Цитата: раздел 2 табл.6 стр. 4- строго должно соответствовать стр.1,все данные по перечисленным суммам.Инспектор исправила.

  
  Да, с логикой у Вашего инспектора не очень. Во-первых зачем в одной таблице две абсолютно одинаковые суммы?
  Во-вторых, посмотрите на правую часть таблицы 6.
  Строка 3 - "Задолженность ФСС на начало периода".
  Строка 4 - "Расходы на цели обязательного соц.страхования"
  Строка 5 - Сумма строк 3 и 4.
  Какой смысл у строки 5 с точки зрения этого инспектора? Мы взяли задолженность на начало периода и учли некоторое возмещение (причем возмещения непонятно какого периода), что мы получили?
  С моей точки зрения это общая сумма задолженности за ФСС
  Ну и наконец, пусть инспектор прочитает Приказ 19 ФСС, там он сможет найти такие контрольные соотношения по таблице 6:
  Ф-4 раздел 2 табл.6 строка 2 графа 3 = Ф-4 раздел 2 табл.6 строка 5 минус Ф-4 раздел 2 табл.6 строка 1
  Ф-4 раздел 2 табл.6 строка 3 графа 3 = Ф-4 отчета за предыдущий год раздел 2 табл.5 строка 4 графа 3
  Ф-4 раздел 2 табл.6 строка 4 графа 3 = Ф-4 раздел 2 табл.7 строка 16 графа 4
  Ф-4 раздел 2 табл.6 строка 5 графа 3 = Ф-4 раздел 2 табл.6 сумма строк 3 и 4 графы 3
  
  Возьмем например первое контрольное соотношение:
  Ф-4 раздел 2 табл.6 строка 2 графа 3 = Ф-4 раздел 2 табл.6 строка 5 минус Ф-4 раздел 2 табл.6 строка 1
  Если предположить, что инспектор прав и что строка 4 строго равна строке 1, то строка 5 можно записать как "строка 3+строка 1".
  Тогда указанное контрольное соотношение превращается в:
  Ф-4 раздел 2 табл.6 строка 2 графа 3 = Ф-4 раздел 2 табл.6 строка 3 плюс Ф-4 раздел 2 табл.6 строка 1 минус Ф-4 раздел 2 табл.6 строка 1
  Строка 1 сокращается и получаем:
  Ф-4 раздел 2 табл.6 строка 2 графа 3 = Ф-4 раздел 2 табл.6 строка 3
  То есть, что бы не происходило в течении отчетного периода, долг на начало периода должен быть равен долгу на конец?! Ну есть конечно в контрольных соотношениях недостаточно корректные, но не до такой же степени.
  
  
  

  Цитата: Далее,табл.7. это расшифровка табл. 6

  
  С этим никто и не спорит. Про это в частности говорит контрольное соотношение:
  Ф-4 раздел 2 табл.6 строка 4 графа 3 = Ф-4 раздел 2 табл.7 строка 16 графа 4
  Просто исходное утверждение инспектора - "ложное".
• Спасибо!Видимо,инспектор не захотела показывать задолженность на начало года (я именно так и сделала)
• Цитата: Видимо,инспектор не захотела показывать задолженность на начало года (я именно так и сделала)

  
  Но причем здесь строка 4?!
  А задолженность на начало расчетного периода в 2010 году ФСС точно не хочет видеть. Якобы потому что в 2009 году был ЕСН и это совсем другие взаиморасчеты.
• У меня было .допустим.стр.3- 3т.р, стр 4 -- 100000р стр.5-103000руб.,т.к 3 тыс,выплачены были еще в 2009г.,а перечислили они их только в 2010.я их и показала как задолженность.Инспектор исправила и прибавила эту сумму в стр.4.Я Ваш вопрос правильно поняла и объяснила?
• Цитата: т.к 3 тыс,выплачены были еще в 2009г.,а перечислили они их только в 2010.я их и показала как задолженность

  
  ФСС против отражения такой задолженности за фондом за периоды до 2010 года.
  ФСС считает, что до 2010 это одно (там был ЕСН), а после 2010 - другое (страховые взносы). Поэтому запрещает показывать задолженности 2009 года в отчетности за 2010. По этим суммам с ФСС надо разбираться отдельно.
  

  Цитата: Инспектор исправила и прибавила эту сумму в стр.4.

  
  Вообще-то такой подход чреват дополнительными головными болями (Вашими).
  Во-первых, Вам тогда (как Вы уже и сами говорили) в таблице расшифровке тоже придется показать эти 3 тыс.
  Во-вторых эти 3 тысячи скорее всего не равны в точности какому-либо пособию по временной нетрудоспособности. А значит при более подробной проверке, Вы не сможете предъявить больничный в точности соответствующий этим 3 тысячам. И тем более Вы его не сможете предъявить, т.к. выплата из-за которой возникла эта задолженность относится к 2009 году.
  Ну в общем эта сумма либо должна была остаться в строке 3, либо ее просто надо было убрать из этой таблицы никуда не прибавляя.